连云港市政府办公室关于印发连云港市市区城乡困难群众临时生活救助实施办法的通知

上一篇: 连云港市政府关于印发连云港市企业职工教育培训统筹经费征收管理暂行办法的通知
下一篇: 浙江省实施《粮食流通管理条例》办法

克隆人研究是人类的危险之途
—一个律师对于国内某些不清醒观点的驳斥


1965年诺贝尔物理学奖获得者，美国的科学家理查德·费恩曼说过，科学是一把能够打开天堂的钥匙，但是它同样也会将地狱打开。
主要观点：克隆人具有自然人的法律主体资格 克隆人给社会带来法律主体上的混乱 克隆人研究行为是违法行为 克隆人研究者涉嫌故意杀人及伤害罪 克隆人的受监护权被抚养权得不到保护 克隆人的生命健康权和人格权结婚权得不到保护 克隆人研究是对于进一步犯罪的引诱 克隆人的研究违背人类不变的伦理道德并且也是人类的陷阱


最近世界上一邪教组织头目甩出一个令世人惊讶的消息，公开宣称他们已经制造出了克隆人。此外2001年5月30日《南方周末》报科学版登载了一篇关于克隆人的文章，文中表达了我国的某些科学界人士支持克隆人的言论，近一年来，克隆人成为社会各界的热门话题。在众说纷纭的时候，我想由于知识所限或者是其他的原因。他们并不了解克隆人的产生在法律方面存在着什么顽疾。时到今日，长期沉积在我思索之中关于克隆人的看法，一刻也不能沉默。我想如果不以法律的名义向克隆人说不，也许好多人还会对克隆人报有迷茫、幼稚甚至无知的幻想，成为别有用心的科学狂人的被欺骗对象。就象《指环王》中魔鬼就要复活一样，当恐怖即将袭来时，村民们却在忘怀地喧闹和狂欢。这使我感到不安，因为从法律角度看，支持克隆人研究就是一个走向危险的方向，法律反对克隆人！
本文所述是从法律角度剖析克隆人研究行为的违法性、犯罪性，以及克隆人如果出现的话，其主体性质、民事法律地位是如何的状态。由于学识浅薄，未免有疏漏不足之处，但我希望以此来唤醒那些为克隆人研究摇旗呐喊的“无知”知识分子的灵魂，望广大法律界同行为此深思，为此与我共同做出抵制克隆人研究的有益努力。

克隆人是人不是物
人们愿意乐观的看待克隆人研究，很大的因素是因为有些人会把克隆人研究的基因提取对象，以及把制造产生的个体当成物的客体或是说无人权的实验体。当每一个从事克隆人研究的人对克隆人主体性质的认识轻松略过不加理会时，这种项目的研究就会显得如同在动物身上研究鼠疫疫苗一样积极。克隆人是不是人呢？我想克隆人当然是人。因为，克隆人研究只是突破了人类有性繁殖的传统，使用了无性繁殖的手段，这种研究本身是攻克无形繁殖这一手段，其目的就是创造出与人一样有智能的生命，即使其胚胎生成方式不同，但克隆人生理机能完全与人无本质差异。因此无论从一般视角还是法律视角，克隆人就是人。我们知道，即使是一个没有知觉的植物人或神志不清的精神病人，他们都是自然人主体。人的主体资格权利能力不因是否具有完整的行为能力而受到限制或剥夺，人的自然权利、社会权利、法律权利都是平等的。基于这一点，所以说克隆人都应具有象自然人同样的公民权利。即他们应当有生命权，健康权，财产权，有性不受侵犯权，工作权，受教育权，甚至应有选举权和结婚权等等。
也许会有极端者要说，克隆人不是人只是一个物种，就是幻想片中的机器人，就象美国片中的终结者一样。这种回答是极为残忍的，这会使人想起日本的七三一部队，他们不是把人称做是实验品吗。把人当作实验品，杀人不叫杀人而是叫做实验，这是魔鬼逻辑。如果这样，克隆人的命运与动物在人类手中的命运还会有什么区别？克隆人将因此没有生命权、健康权。克隆人会不经法律允许被擅夺生命。克隆人将成为一种基因产品被任意交易。试想，如果这样，人类社会岂不要倒退到比奴隶社会还要残忍的境界，全人类都会陷入残杀和掠夺，电影中的可怕世界也必然会成为现实。因为，没有人会区别出克隆人与自然人的不同。只要有一个你是克隆人的借口，其随之遭受的命运就可以和被宰杀的牲畜一样可怕。
克隆人给社会带来法律主体上的混乱
法律所调整的主体有真实主体和虚拟主体之分，虚拟主体有若干个如国家、国际组织、企业法人、政党等都是，而真实主体只有一个，那就是自然人或者说公民。在只有一个真实主体类型的世界中，错综复杂的不公平不公正现象已经是层出不穷，试想如果出现了克隆人，这就意味着世界上出现了另一个真实主体，两个真实主体类型的世界，世界必将导致更为混乱。

克隆人研究目的无益于人类
克隆人的研究不会带来人类价值上的进步。人的价值不在于他的身体条件、肤色、身材，培养人的价值在于如何教育。一个自然人如果在后天的社会教育上不成功那么他必然不会有很高的社会价值。既然决定人类命运的是道德和社会的教育，那么的克隆人研究又有什么意义呢？

克隆人研究的逻辑矛盾
克隆人不能因其胚胎方式的不同而降低或否定他不具有人的法律地位。但这样就陷入一个矛盾，不把克隆人视为人是错误的，如果把克隆人视为人，那么在克隆人的研究中，在作为一个技术手段的进步过程中，研究者必然就要残害克隆人的生命，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。
任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步！

克隆人研究违法
克隆人的过程对于克隆人的生命健康存在着情节严重的伤害行为，这是违背宪法、刑法精神的行为。就我国而言，国家实行计划生育，人类自然生产都在限制之列，为什么还要进行另一种人口生产的实验。何况，我国人口的自然繁衍生育能力很强，绝对没有必要通过克隆方式创造人口。因此，在我国克隆人的研究是违背《计划生育法》的做法。

克隆人研究过程的危害性
从动物克隆的实验来看，克隆物种的成活率很低。在多莉羊的克隆实验中，277个胚胎融合仅仅成活了多莉一个，成功率只有0.36%。许多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心脏异常、尿毒症或呼吸困难。出生后的克隆动物部分个体表现出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生长因子的浓度低于正常；胸腺、脾、淋巴腺发育不正常等。
现在可以看出来，同正常生殖相比，通过克隆方式产生的生命大多存在着残疾、夭折。可以想象，在制造克隆人的过程中必定会出现各种各样的残疾的人类，或是残疾的胚胎或是残疾的婴儿。这时，疯狂的科学家难道会承担起养育这些人类生命的责任吗，恐怕任何人也不会相信。

克隆人研究者的犯罪责任
科学家创造克隆人的行为具有故意杀人罪和故意伤害罪行为的犯罪特征。故意犯罪分直接故意和间接故意。直接故意是指明知行为结果的必然并积极追求。间接故意是指明知行为可能发生危害社会的结果，行为上放任这种结果的发生。
克隆人的研究存在着致人死亡或残疾的可能性后果，并且几乎是一种必然性。行为人在主观明知的情况下从事这种研究，由于其行为必然或极可能导致克隆人生命致死甚至致残，因此，这就是一种故意杀人和故意伤害罪，只不过是一种特殊类型。从主观心态和对后果的预见性上看，进行克隆人研究的科学家至少是具有犯罪间接故意的。杀人犯罪的方式有多种。比如有即时持刀毙人死命的犯罪，也有通过长期的药物毒害达到杀人目的的犯罪。对于一个正常生育下来的残疾儿来讲，这种人体上的残疾不可能被归咎于某个人的犯罪行为，因为，正常的生育出现残疾儿是无法预见的。但对于研究克隆人的科学家来讲，正是因为其明知并使用了一种特别的行为方式而导致了新生儿的死亡或伤残夭折，因此其应当承担相同于故意杀人和故意伤害罪的刑事责任。

克隆人给民事法律关系带来混乱
一、克隆人没有监护人
自然人正常降生后，一般有父母作为合法的监护人。当其父母逃避监护和抚养责任时，这不仅要受到道德的谴责，还应受到民事责任的追究。作为克隆人，谁是他们的父母，这是一个非常重要的问题。最初的克隆技术基本是有性繁殖的继续，有精子供体和卵子供体，理论上是存在父母的。但现在提供体细胞核的克隆技术已经出现，无性生殖基本成熟。克隆人基本是体细胞核提供者的基因翻版，但提供体细胞核者有可能与其年龄相当的人，因此从伦理上应当做父亲的体细胞提供者在年龄和行为能力上也许并不可以。
实质上无论是那一种技术，克隆人几乎都是找不到他们的父母。也许他们的父母根本不认识，他们只是研究者的一个“研究成果”。
克隆人还有另一种可能会是被某个母体代孕后降生的。克隆人的代孕母亲是否有义务成为其监护人，这也很难。因为代孕母亲所生的孩子也许与自己并无一点血缘关系，既然没有血缘关系，也不能要求代孕者承担监护抚养义务。由于克隆技术已经到了单性繁殖的水平，因此，克隆人甚至享受不了非婚生子的待遇，降生之后就是一个彻底的孤儿。
让我们想象，一个从身体机能上存在缺陷的人，同时在社会地位上同样存在缺陷，这不是一种残忍吗。谁来看护他，谁来教育他，他又能如何被塑造成一个有益于社会的人呢。也许，克隆人的生命还不如真正的动物幸运。动物和小鸟出生都有母亲来哺育，喂养，而克隆人从来到世界上就是一个牺牲品，实验品。相信，克隆人的感知力与人类是一致的，他们同样惧怕疼痛，惧怕孤独，惧怕流血，惧怕死亡；他们需要亲情，需要友情，需要爱情，但这一切他们又怎能得到呢。
由于没有监护人，代孕人与研究人之间完全可以是一种商业合同关系。生完了孩子，养育到一定时间，即可交“货”。这时研究者如何利用这些生命，他们可能是为委托人生产下一代，或者是复制品；但他们也完全可以为他们自身的犯罪目的或委托人的犯罪目的而自由地处置这些人类。这所有的一切将因克隆人没有父母监护显得更为随便。
二、克隆人的人格权和荣誉权
人都是社会性的，作为克隆人同样是。那些希望有一个克隆儿的父母毫无疑问也想有一个自立于社会的孩子。可是，由于克隆人的特殊背景，他的健康无法保证。由于健康及免疫力的先天问题，克隆人容易患有传染病、精神病，这一切使他的健康自生来就受到侵害，而这种侵害完全也是人为的。由于有疾病，周围的普通人自然很难接受克隆人，一个无法融入社会的克隆人又怎能实现一个正常人的价值呢。研究出来的克隆人如果连普通人应该享有的幸福都没有，连普通人被社会认可的水平都达不到，这种研究又有什么价值呢？这样的孩子难道不更是让父母担忧和痛苦吗？一个得不到社会认可的克隆人他的人格权、荣誉权又如何得到尊重呢？
三、克隆人的结婚权
《中华人民共和国婚姻法》规定，患有医学上认为不应当结婚的疾病的人禁止结婚。同时，血亲不婚。基于克隆人的身体特点，一是有健康问题，二是血亲不好确定。因此，法律应当将其并入不能结婚的范围，这无疑将其推出了正常的家庭之外。是谁造成了克隆人的痛苦，难道是法律，不是，罪魁祸首就是那些创造他们和支持创造他们的人。

克隆人研究是对于进一步犯罪的引诱
异种动物的克隆早就出现了，将来研究克隆人的行为非常可能向研究异种人方向发展。疯狂的科学家受雇佣者高金的聘用，受名利的驱使，肯定会无所顾及的将克隆技术用于这种可怕的研究。异种人如果出现，被用于犯罪和战争目的怎么办？他们侵害人类谁来负责？人类杀戮他们，谁又能够对他们进行保护？他们是不是象自然人和正常克隆人一样具有法律上的主体资格，就是说，他们是动物还是人。虽然这种可能很小，但依照那些支持克隆人的人信心来看，这的确又很可能。
克隆人出现后，克隆器官和克隆人会导致人体器官的犯罪交易大兴其道。将来任何一个人体器官，谁能够证明它不是从健康人身体上由犯罪手段得到的。毫无疑问，这会诱使杀人犯罪的增加。
江西省人大常委会


江西省人民代表大会常务委员会人事任免办法


　　（1982年２月19日江西省第五届人民代表大会常务委员会第十次会议通过，1985年12月8日江西省第六届人民代表大会常务委员会第十四次会议第一次修正，1988年9月10日江西省第七届人民代表大会常务委员会第四次会议第二次修正，2009年7月31日江西省第十一届人民代表大会常务委员会第十一次会议第三次修正）

　　第一条为了规范省人民代表大会常务委员会的人事任免工作，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》《中华人民共和国人民法院组织法》《中华人民共和国人民检察院组织法》等有关法律规定，结合本省实际，制定本办法。

　　第二条在省人民代表大会闭会期间，省长因故不能担任职务的时候，由省人民代表大会常务委员会从省人民政府副省长中决定代理省长的人选。

　　第三条在省人民代表大会闭会期间，省人民代表大会常务委员会根据省长的提名，决定副省长的个别任免。

　　第四条省人民政府的秘书长、厅长、局长、主任属政府组成人员的，经省长提请省人民代表大会常务委员会决定任免，并由省人民政府报国务院备案。

　　第五条在省人民代表大会闭会期间，省高级人民法院院长因故不能担任职务的时候，由省人民代表大会常务委员会从省高级人民法院副院长中决定代理院长的人选。

　　第六条省高级人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员，由省高级人民法院院长提请省人民代表大会常务委员会任免。

　　第七条在省人民代表大会闭会期间，省人民检察院检察长因故不能担任职务的时候，由省人民代表大会常务委员会从省人民检察院副检察长中决定代理检察长的人选，并由省人民代表大会常务委员会和省人民检察院分别报全国人民代表大会常务委员会和最高人民检察院备案。

　　第八条省人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员由省人民检察院检察长提请省人民代表大会常务委员会任免。

　　省人民检察院分院和省人民检察院派出的人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员，由省人民检察院检察长提请省人民代表大会常务委员会任免。

　　第九条设区的市人民检察院检察长由本级人民代表大会选举和罢免后，由设区的市人民代表大会常务委员会报省人民检察院检察长提请省人民代表大会常务委员会批准。

　　第十条在省人民代表大会闭会期间，如果省人民代表大会常务委员会认为省高级人民法院院长需要撤换，须经省人民代表大会常务委员会决定并报请最高人民法院报经全国人民代表大会常务委员会批准。

　　在设区的市人民代表大会闭会期间，如果设区的市人民代表大会常务委员会认为本级人民法院院长需要撤换，须经本级人民代表大会常务委员会决定并报请省高级人民法院报经省人民代表大会常务委员会批准。

　　省人民代表大会常务委员会根据省人民检察院检察长的建议，可以撤换下级人民检察院检察长、副检察长和检察委员会委员。

　　第十一条省人民代表大会常务委员会可以撤销下列国家机关工作人员的职务：

　　（一）、省人民政府个别副省长和由它任命的省人民政府其他组成人员。

　　（二）、省高级人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员。

　　（三）、省人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员，省人民检察院分院和省人民检察院派出的人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员。

　　第十二条省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院，可以向省人民代表大会常务委员会提出对本办法第十一条所列国家机关工作人员的撤职案。

　　省人民代表大会常务委员会主任会议，可以向常务委员会提出对本办法第十一条所列国家机关工作人员的撤职案。

　　省人民代表大会常务委员会五分之一以上的组成人员书面联名，可以向常务委员会提出对本办法第十一条所列国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议；或者由主任会议提议，经全体会议决定，组织特定问题调查委员会，由以后的常务委员会会议根据特定问题调查委员会的报告审议决定。

　　第十三条特定问题调查委员会由主任委员、副主任委员和委员组成，由常务委员会主任会议在省人民代表大会常务委员会组成人员和省人民代表大会代表中提名，提请常务委员会审议通过。调查委员会可以聘请有关专家参加调查工作。

　　与调查的问题有利害关系的常务委员会组成人员和其他人员不得参加调查委员会。

　　第十四条在省人民代表大会闭会期间，省人民代表大会常务委员会组成人员，省人民政府省长、副省长，省高级人民法院院长，省人民检察院检察长提出辞职的，由省人民代表大会常务委员会决定是否接受辞职。常务委员会接受辞职后，报省人民代表大会备案。省人民检察院检察长的辞职，须报经最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会批准。

　　第十五条省人民代表大会常务委员会代表资格审查委员会主任委员、副主任委员和委员的人选，由常务委员会主任会议在常务委员会组成人员中提名，常务委员会会议通过。

　　第十六条在省人民代表大会闭会期间，常务委员会可以任免专门委员会的个别副主任委员和部分委员，由主任会议提名，常务委员会会议通过。

　　第十七条省人民代表大会常务委员会主任因为健康情况不能工作或者缺位的时候，由常务委员会在副主任中推选一人代理主任的职务，直到主任恢复健康或者人民代表大会选出新的主任为止。

　　第十八条省人民代表大会常务委员会副秘书长、工作委员会和办公厅主任、副主任的任免，由常务委员会主任会议提名，常务委员会会议决定。

　　第十九条依法由省人民代表大会常务委员会任免的国家机关工作人员，提请机关应当提交任免议案并附有任免理由、任免呈报表，一般应当于会议召开的10日以前报送省人民代表大会常务委员会；在提请任免时，提请机关的负责人应当到会介绍拟任免人员的情况，听取和回答常务委员会组成人员提出的询问。常务委员会在必要时，可以要求提请机关补充被提请任免人员的有关材料；任命后，省人民代表大会常务委员会对任命的国家机关工作人员依法进行监督。

　　人事任免采取无记名投票方式表决，也可以采取其他方式表决，以获得常务委员会全体组成人员过半数赞成票通过。

　　第二十条依法由省人民代表大会常务委员会任免的人员，必须按照本办法的规定，经省人民代表大会常务委员会通过后对外公布，需要报上级批准的待批准后再公布。应当报请省人民代表大会常务委员会任命或者批准任命的人民法院、人民检察院的人员，在省人民代表大会常务委员会通过任命之前，不得行使所报请任命或者批准任命职务的职权。

　　第二十一条经省人民代表大会常务委员会任命和决定任命的省人民代表大会常务委员会的副秘书长、工作委员会和办公厅主任、副主任，省人民政府的秘书长、厅长、局长、主任，省高级人民法院的副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员，省人民检察院的副检察长、检察委员会委员、检察员，省人民检察院分院和省人民检察院派出的人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员，均由省人民代表大会常务委员会发给任命书。

　　第二十二条经省人民代表大会常务委员会任免的人员，由省人民代表大会常务委员会行文通知有关机关，并向社会公布。

　　经省人民代表大会常务委员会任命的人员死亡时，由提请任命的机关报省人民代表大会常务委员会备案。

　　第二十三条经省人民代表大会常务委员会任命的人员，应当保持相对稳定。如果确需调任新职的，必须及时办理免职手续。

　　第二十四条各市、县、市辖区人民代表大会常务委员会人事任免工作，可参照本办法执行。

　　第二十五条本办法自通过之日起施行。