青海省实施《中华人民共和国中小企业促进法》办法
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 16:15:08 浏览:9427
来源:法律资料网
青海省实施《中华人民共和国中小企业促进法》办法
青海省人大常委会
青海省实施《中华人民共和国中小企业促进法》办法
(2006年9月20日青海省第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过)
第一章总则
第二章创业扶持
第三章资金扶持
第四章技术创新
第五章市场开拓
第六章服务措施
第七章权益保护
第八章法律责任
第九章附则
第一章 总 则
第一条 为了实施《中华人民共和国中小企业促进法》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 促进中小企业发展，应当实行积极扶持、加强引导、完善服务、依法规范、保障权益的方针，为中小企业创造平等的市场准入条件、公平的市场竞争环境。
第三条 省人民政府负责制定促进全省中小企业发展政策和发展规划。
省人民政府负责企业工作的部门，具体组织实施中小企业政策和发展规划，对全省中小企业工作进行综合协调、指导和服务；根据国家产业政策，结合本省实际，制定并发布本省中小企业发展产业指导目录，确定扶持重点，引导鼓励中小企业发展。省人民政府有关部门在各自职责范围内对中小企业进行指导和服务。
州(市)、县人民政府和海东地区行政公署负责企业工作的部门和有关部门，在各自职责范围内，对本行政区域内的中小企业发展进行指导和服务。
第四条 省人民政府负责企业工作的部门应当会同省统计部门，按照中小企业划分标准制定全省中小企业统计指标体系，实行中小企业统计制度，及时、准确反映中小企业发展状况。
第五条 新闻媒体应当加强对支持、鼓励和引导中小企业发展的方针政策与法律、法规的宣传，形成有利于中小企业发展的社会舆论环境。
第六条 中小企业应当诚实守信、合法经营、依法纳税，不得侵害职工合法权益，不得损害社会公共利益。
第二章 创业扶持
第七条 各级人民政府及其有关部门，应当依法加强对中小企业和市场秩序的监督管理，维护中小企业合法权益，保护其依法参与公平竞争与公平交易的权利。
第八条 法律、行政法规未禁止进入的行业和生产、经营领域，中小企业均可进入。
支持、鼓励中小企业进入电力、石油、通信、铁路和国防科技工业、旅游资源开发、环境保护与建设，以及公用事业、社会事业、基础设施、金融服务等领域。
第九条 鼓励、引导中小企业建立完善的个人独资、合伙、公司制企业制度，增强自我发展能力。
支持、鼓励具备条件的中小企业进行股份制改造。
支持、鼓励中小企业通过股东出资、引进外资、职工持股等多种形式，建立多元和开放的产权结构。
第十条 鼓励社会各类投资者依法以知识产权、高新技术成果等无形资产参与投资创办中小企业。
鼓励中小企业引进国内外资金、先进技术和管理经验。
第十一条 在本省创办中小企业，依照有关规定减免相关行政事业性收费。
中小企业在办理行政许可审批项目时，除法律、法规规定的收费项目外，行政管理部门不得收取其他任何费用。
第十二条 各级人民政府及其有关部门应当及时向社会公开有关产业、工商、财税、融资、劳动用工、社会保障、市场、价格、环保等方面的政策，为中小企业提供咨询、信息和指导服务。
第十三条 各级税务机关应当及时公布国家和本省促进中小企业发展的相关税收优惠政策，对符合条件的中小企业，依法减税、免税或者退税，运用税收政策鼓励、支持和引导中小企业的创办、发展。
县级以上人民政府负责企业工作的部门、其他有关部门应当及时为符合优惠政策条件的中小企业办理相关手续。
第十四条 法律、法规规定由两个以上部门实施的有关中小企业生产、经营的审批项目，实行统一受理、分别审批的并联审批制度，由本级人民政府指定一个部门牵头进行并联审批工作。有关部门收到申报材料后，应当在规定的时限内办理完毕。
第十五条 对中小企业进出口经营资格和需要行业监管的项目，实行备案制。
中小企业符合产业政策和发展规划的项目，区别不同情况实行核准或者备案。
第十六条 各级人民政府及其有关部门应当采取措施，鼓励和引导留学归国人员、科研人员、大中专院校毕业生、复转军人、下岗失业人员到中小企业就业或者创办中小企业。
第三章 资金扶持
第十七条 县级以上人民政府应当根据实际情况，在本级财政预算中安排扶持中小企业发展专项资金，支持中小企业发展。
中小企业发展专项资金使用和管理办法由省人民政府根据国家相关规定制定。
第十八条 中国人民银行、中国银监会、中国证监会、中国保监会在青分支机构应当根据国家金融政策和产业政策，引导金融机构加大对中小企业的金融支持。
第十九条 各商业银行、信用社应当在国家产业政策和金融政策的指导下，为中小企业提供信贷、结算、财务咨询、投资管理等方面的便利服务。
政策性金融机构应当在其业务经营范围内，采取多种形式，为中小企业提供金融服务。
第二十条 鼓励、引导中小企业以股权融资、项目融资、租赁设备、厂房等方式筹集资金，以及通过法律、行政法规允许的融资方式直接融资，拓宽直接融资渠道。
鼓励、引导融资租赁业在促进中小企业发展中发挥作用。
第二十一条 支持、鼓励有条件的中小企业在国内外上市融资和发行企业债券。
省人民政府负责企业工作的部门应当为中小企业进入证券市场发行债券做好指导和服务。
第二十二条 县级以上人民政府有关部门应当组织开展金融机构与企业合作项目推介活动。
第二十三条 各级人民政府及其有关部门应当协助符合条件的中小企业申请国家科技计划研发经费、中小企业发展专项资金、外国政府贷款及国际金融组织贷款等资金。
第二十四条 推进中小企业信用制度建设，加快建立适合中小企业特点的信用征集体系以及失信惩戒机制。
推进建立企业信用档案，建立和完善中小企业信用档案数据库，实现中小企业信用信息查询、交流和共享的社会化。
第二十五条 县级以上人民政府应当采取政府推进、市场化运作的方式，组织建立面向本地区的中小企业信用担保体系，推动对中小企业的信用担保，为中小企业融资创造条件。
县级以上人民政府应当在中小企业发展专项资金中安排一定数额的中小企业信用担保风险补偿金，根据中小企业信用担保机构的年度担保总额，按照规定给予补偿。
第二十六条 鼓励中小企业依法、自愿开展多种形式的互助性融资担保。
鼓励公民和社会组织出资组建中小企业互助性融资担保机构和商业性担保机构。
第四章 技术创新
第二十七条 各级人民政府应当根据中小企业发展规划和本地实际，建立中小企业创业基地、科技企业孵化基地。积极推进中小企业服务体系建设，鼓励和支持社会力量建立各类中小企业技术服务机构，为中小企业提供技术信息、技术咨询和技术转让以及产品研制、技术开发相关服务，促进科技成果转化，实现中小企业技术、产品升级。
第二十八条 鼓励中小企业增加科技投入，引进科技人才，采用先进适用技术、生产工艺和装备，提高技术创新能力和产品科技含量。
中小企业的技术创新和采用国内先进技术标准实施的改造项目，以及为大企业产品配套的技术改造项目，可以享受贷款贴息政策。
鼓励中小企业在国内外申报知识产权。
第二十九条 为实现中小企业技术进步和产品升级换代提供关键技术、促进企业增效显著的单位和个人，由当地人民政府给予奖励。
科技人员参与中小企业科研项目开发，并以科研成果作为股权投资的，可以获得股权收益。
第三十条 质量认证管理部门应当积极帮助、指导中小企业开展产品认证、质量认证等有助于提高其自身竞争力的活动。
第三十一条 鼓励中小企业应用电子信息技术。
对中小企业自主创新的开发和应用项目，给予政策支持并帮助其争取国家信息产业扶持资金。
第三十二条 企业应当定期对职工进行技术、专业技能和安全技术培训。中小企业用于职工培训的经费，按照国家规定的标准提取，列入成本开支。
第五 章市场开拓
第三十三条 鼓励和支持大企业与中小企业建立以市场配置资源为基础的、稳定的原材料供应、生产、销售、技术开发和技术改造等方面的协作关系。
第三十四条 具备条件的中小企业参与资产重组、改制等活动时，除法律、行政法规另有规定外，对原主体在重组、改制前已经取得的专项审批手续、生产经营许可证和政策优惠，可以办理相关变更手续。
第三十五条 各级人民政府及有关行政管理部门应当为中小企业平等提供产品出口、对外经济技术合作与交流、开展自营进出口业务和境外投资、开拓国际市场等方面的帮助、咨询、指导、服务。
鼓励符合条件的中小企业开拓国际市场，并给予中小企业国际市场开拓专项资金支持。
第六章 服务措施
第三十六条 发展改革、国土资源、建设、交通、水利、农牧等行政管理部门，应当为中小企业投资项目提供便利条件。
第三十七条 人事、劳动和社会保障等行政管理部门应当按照国家有关规定，为在中小企业工作的专业技术人员进行技术职务资格评审(考试)和职业技能鉴定。
第三十八条 各级人民政府及其工作部门、法律或者法规授权的组织、行政机关依法委托行使行政权力的组织，应当实行政务公开，提高办事透明度和效率，建立信息互通和资源共享机制，方便中小企业查阅相关政务信息。
中小企业根据需要可以向有关人民政府及其部门查询政府规章、政策措施等相关文件，索取相关资料。
第三十九条 鼓励社会各类中介机构为中小企业提供创业辅导、企业诊断、信息咨询、市场营销、投资融资、贷款担保、产权交易、技术支持、人才引进、对外合作、展览展销和法律咨询等服务。
第四十条 鼓励大专院校、成人教育机构、职业学校和社会中介机构开展法律法规、产业政策、经营管理、职业技能和技术应用等培训，为中小企业培养所需经营管理、生产技术等类人才。
第四十一条鼓励在中小企业较为集中的行业或者领域发展行业协会、同业公会等自律性组织，发挥其自我教育、自我服务、自我约束和自我发展的作用，促进中小企业发展。
第四十二条 商会、行业协会、同业公会等组织应当发挥在组织展销活动、帮助拓展国内外市场、推动行业振兴、保护企业合法权益、沟通政企、提高中小企业自身素质等方面的重要作用，及时向各级人民政府及其有关部门反映中小企业的建议和要求。
第七章 权益保护
第四十三条 中小企业合法权益及其出资人的合法投资、合法收益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第四十四条 各级人民政府及其有关部门，在制定涉及中小企业重大利益的政策措施前，应当征求中小企业意见，必要时应当举行听证会。
第四十五条 中小企业依法要求行政机关解决问题的，行政机关应当受理并按照下列规定办理：
(一)凡属于本行政机关职责范围内的，应当明确办理时限，并在时限内依法办理完毕，不得推诿或者刁难当事人；
(二)对不属于本行政机关职责范围内的，应当协调相关部门办理或者告知其到有受理权的机关办理；
(三)对不符合法律、法规、规章和政策规定的，应当书面说明理由。
第四十六条 向中小企业征收行政事业费、政府性基金等费用，应当按照国务院和省人民政府批准并公布的项目及收费标准执行。
向中小企业收费，应当持有价格行政管理部门颁发的《收费许可证》，使用省财政部门制发的行政事业性收费票据。
第四十七条 除法律、行政法规有规定外，行政机关和具有管理公共事务职能的组织不得要求中小企业代收费用。
街道办事处、居民委员会、村(牧)民委员会等基层组织不得向所在区域内的中小企业摊派财物或者违法收费。
第四十八条 对中小企业实施监督检查，应当有法定依据。推行行政机关联合监督检查制度，减少对企业正常生产、经营活动的干扰。
行政机关依法对中小企业实施监督检查管理职权，应当制定监督检查计划，并依照计划进行，不得就同一内容对同一企业重复实施监督检查。对上级行政机关已经做出监督检查安排的，下级行政机关不得重复检查。
第四十九条 禁止行政机关强制中小企业接受其指定的中介服务机构提供的服务。
行政机关依法委托中介服务机构对中小企业进行检验检测、审查审核、评估等活动，所需费用由委托机关支付。
第五十条 中小企业加入有关协会、团体，实行自愿原则，任何组织和个人不得利用职权强行要求其参加，或者向其强行收取会费。
任何组织或者个人不得违法强制中小企业参加培训、接受服务、购买指定产品。
第五十一条 对擅自增加中小企业负担以及其他侵犯企业合法权益的行为，中小企业有权拒绝或者向县级以上人民政府负责企业工作的部门、监察机关检举、控告。
监察机关及有关部门应当建立健全投诉举报机制，设立并公布举报电话或者网址、电子邮箱，及时受理和查处中小企业的投诉或者举报，公布查处结果。
第五十二条 各级人民政府有关执法部门、司法机关应当依法受理、查处侵犯中小企业合法权益的违法行为。
第五十三条 中小企业在行使用工自主权时，应当依法与劳动者签订劳动合同，保障职工享有休息、休假、女工特殊保护等合法权益，按时足额支付工资，并为其办理养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险。
第五十四条 中小企业应当保障职工依法组建和参加工会的权利，依法拨付工会经费，为工会开展工作创造必要条件。
第八章 法律责任
第五十五条 违反本办法规定，法律、法规有处罚规定的，从其规定。
第五十六条 行政机关及其工作人员违反本办法规定，有下列行为之一的，由其所在单位或者监察机关、上级主管部门责令改正；情节严重的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
(一)对举报、投诉，推诿、拒绝履行法定职责或者不在规定时限内做出处理的；
(二)违法行使职权，擅自对中小企业进行检查的；
(三)违法强制中小企业参加培训、评比、展览的；
(四)强制或者变相强制中小企业接受指定服务、购买指定产品的；
(五)不按标准收费、不使用省财政部门统一制发的行政事业性收费票据、不按规定如实填写收费事项的；
(六)向中小企业摊派财物或者违法收费的；
(七)强行收取会费的；
(八)其他侵犯中小企业合法权益的行为。
第九章 附 则
第五十七条 本办法应用中的具体问题由省人民政府负责解释。
第五十八条 本办法自2006年12月1日起施行。
中华人民共和国检察官法
全国人民代表大会常务委员会
中华人民共和国主席令（八届第39号）
《中华人民共和国检察官法》已由中华人民共和国第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于1995年2月28日通过，现予公布，自1995年7月1日起施行。
中华人民共和国主席 江泽民
1995年2月28日
中华人民共和国检察官法
（1995年2月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过 1995年2月28日中华人民共和国主席令第三十九号公布 自1995年7月1日起施行）
第一章 总 则
第一条 为了保障人民检察院实施法律监督，依法独立行使检察权，保障检察官依法履行职责，提高检察官的素质，实现对检察官的科学管理，根据宪法，制定本法。
第二条 检察官是依法行使国家检察权的检察人员，包括最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员。
第三条 检察官必须忠实执行宪法和法律，全心全意为人民服务。
第四条 检察官依法履行职责，受法律保护。
第五条 最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。
第二章 职 责
第六条 检察官的职责：
（一）依法进行法律监督工作；
（二）代表国家进行公诉；
（三）对法律规定由人民检察院直接受理的犯罪案件进行侦查；
（四）法律规定的其他职责。
第七条 检察长、副检察长、检察委员会委员除履行检察职责外，还应当履行与其职务相适应的职责。
第三章 义务和权利
第八条 检察官应当履行下列义务：
（一）严格遵守宪法和法律；
（二）履行职责必须以事实为根据，以法律为准绳，秉公执法，不得徇私枉法；
（三）维护国家利益、公共利益，维护公民、法人和其他组织的合法权益；
（四）清正廉明，忠于职守，遵守纪律；
（五）保守国家秘密和检察工作秘密；
（六）接受法律监督和人民群众监督。
第九条 检察官享有下列权利：
（一）履行检察官职责应当具有的职权和工作条件；
（二）依法履行检察职责不受行政机关、社会团体和个人的干涉；
（三）非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分；
（四）获得劳动报酬，享受保险、福利待遇；
（五）人身、财产和住所安全受法律保护；
（六）参加培训；
（七）提出申诉或者控告；
（八）辞职。
第四章 检察官的条件
第十条 担任检察官必须具备下列条件：
（一）具有中华人民共和国国籍；
（二）年满二十三岁；
（三）拥护中华人民共和国宪法；
（四）有良好的政治、业务素质和良好的品行；
（五）身体健康；
（六）高等院校法律专业毕业或者高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识，工作满二年的；或者获得法律专业学士学位，工作满一年的；获得法律专业硕士学位、法律专业博士学位的，可以不受上述工作年限的限制。
本法施行前的检察人员不具备前款第（六）项规定的条件的，应当接受培训，在规定的期限内达到本法规定的条件，具体办法由最高人民检察院制定。
第十一条 下列人员不得担任检察官：
（一）曾因犯罪受过刑事处罚的；
（二）曾被开除公职的。
第五章 任 免
第十二条 检察官职务的任免，依照宪法和法律规定的任免权限和程序办理。
最高人民检察院检察长由全国人民代表大会选举和罢免，副检察长、检察委员会委员和检察员由最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会任免。
地方各级人民检察院检察长由地方各级人民代表大会选举和罢免，副检察长、检察委员会委员和检察员由本院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免。
地方各级人民检察院检察长的任免，须报上一级人民检察院检察长提请该级人民代表大会常务委员会批准。
在省、自治区内按地区设立的和在直辖市内设立的人民检察院分院检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员由省、自治区、直辖市人民检察院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免。
人民检察院的助理检察员由本院检察长任免。
军事检察院等专门人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员的任免办法，由全国人民代表大会常务委员会另行规定。
第十三条 初任检察员、助理检察员采用公开考试、严格考核的办法，按照德才兼备的标准，从具备检察官条件的人员中择优提出人选。
担任检察长、副检察长、检察委员会委员，应当从具有实际工作经验的人员中择优提出人选。
第十四条 检察官有下列情形之一的，应当依法提请免除其职务：
（一）丧失中华人民共和国国籍的；
（二）调出本检察院的；
（三）职务变动不需要保留原职务的；
（四）经考核确定为不称职的；
（五）因健康原因长期不能履行职务的；
（六）退休的；
（七）辞职、辞退的；
（八）因违纪、违法犯罪不能继续任职的；
（九）因其他原因需要免职的。
第十五条 对于不具备本法规定条件或者违反法定程序被选举为人民检察院检察长的，上一级人民检察院检察长有权提请该级人民代表大会常务委员会不批准。
第十六条 最高人民检察院和省、自治区、直辖市人民检察院检察长可以建议本级人民代表大会常务委员会撤换下级人民检察院检察长、副检察长和检察委员会委员。
第十七条 检察官不得兼任人民代表大会常务委员会的组成人员，不得兼任行政机关、审判机关以及企业、事业单位的职务，不得兼任律师。
第六章 任职回避
第十八条 检察官之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及近姻亲关系的，不得同时担任下列职务：
（一）同一人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员；
（二）同一人民检察院的检察长、副检察长和检察员、助理检察员；
（三）同一业务厅的检察员、助理检察员；
（四）上下相邻两级人民检察院的检察长、副检察长。
第七章 检察官的等级
第十九条 检察官的级别分为十二级。
最高人民检察院检察长为首席大检察官，二至十二级检察官分为大检察官、高级检察官、检察官。
第二十条 检察官的等级的确定，以检察官所任职务、德才表现、业务水平、检察工作实绩和工作年限为依据。
第二十一条 检察官的等级编制、评定和晋升办法，由国家另行规定。
第八章 考 核
第二十二条 对检察官的考核，由所在人民检察院组织实施。
第二十三条 对检察官的考核，应当客观公正，实行领导和群众相结合，平时考核和年度考核相结合。
第二十四条 对检察官的考核内容包括：检察工作实绩，思想品德，检察业务和法学理论水平，工作态度和工作作风。重点考核检察工作实绩。
第二十五条 年度考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次。
考核结果作为对检察官奖惩、培训、辞退以及调整等级和工资的依据。
第二十六条 考核结果以书面形式通知本人。本人对考核结果如有异议，可以申请复议。
第九章 培 训
第二十七条 对检察官应当有计划地进行理论培训和业务培训。
检察官的培训，贯彻理论联系实际、按需施教、讲求实效的原则。
第二十八条 国家检察官院校和其他检察官培训机构按照有关规定承担培训检察官的任务。
第二十九条 检察官在培训期间的学习成绩和鉴定，作为其任职、晋升的依据之一。
第十章 奖 励
第三十条 检察官在检察工作中有显著成绩和贡献的，或者有其他突出事迹的，应当给予奖励。
对检察官的奖励，实行精神鼓励和物质鼓励相结合的原则。
第三十一条 检察官有下列表现之一的，应当给予奖励：
（一）在检察工作中秉公执法，成绩显著的；
（二）提出检察建议或者对检察工作提出改革建议被采纳，效果显著的；
（三）保护国家、集体和人民利益，使其免受重大损失，事迹突出的；
（四）勇于同违法犯罪行为作斗争，事迹突出的；
（五）保护国家秘密和检察工作秘密，有显著成绩的；
（六）有其他功绩的。
第三十二条 奖励分为：嘉奖，记三等功、二等功、一等功，授予荣誉称号。
奖励的权限和程序按照有关规定办理。
第十一章 惩 戒
第三十三条 检察官不得有下列行为：
（一）散布有损国家声誉的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动，参加罢工；
（二）贪污受贿；
（三）徇私枉法；
（四）刑讯逼供；
（五）隐瞒证据或者伪造证据；
（六）泄露国家秘密或者检察工作秘密；
（七）滥用职权，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益；
（八）玩忽职守，造成错案或者给当事人造成严重损失；
（九）故意拖延办案，贻误工作；
（十）利用职权为自己或者他人谋取私利；
（十一）从事营利性的经营活动；
（十二）私自会见当事人及其代理人，接受当事人及其代理人的请客送礼；
（十三）其他违法乱纪的行为。
第三十四条 检察官有本法第三十三条所列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。
受撤职处分的，同时降低工资和等级。
第三十六条 处分的权限和程序按照有关规定办理。
第十二章 工资保险福利
第三十七条 检察官的工资制度和工资标准，根据检察工作特点，由国家规定。
第三十八条 检察官实行定期增资制度。经考核确定为优秀、称职的，可以按照规定晋升工资；有特殊贡献的，可以按照规定提前晋升工资。
第三十九条 检察官享受国家规定的检察津贴、地区津贴、其他津贴以及保险和福利待遇。
第十三章 辞职辞退
第四十条 检察官要求辞职，应当由本人提出书面申请，依照法律规定的程序免除其职务。
第四十一条 检察官有下列情形之一的，可以予以辞退：
（一）在年度考核中，连续两年确定为不称职的；
（二）不胜任现职工作，又不接受另行安排的；
（三）因检察机构调整或者缩减编制员额需要调整工作，本人拒绝合理安排的；
（四）旷工或者无正当理由逾假不归连续超过十五天，或者一年内累计超过三十天的；
（五）不履行检察官义务，经教育仍不改正的。
第四十二条 辞退检察官应当依照法律规定的程序免除其职务。
第十四章 退 休
第四十三条 检察官的退休制度，根据检察工作特点，由国家另行规定。
第四十四条 检察官退休后，享受国家规定的养老保险金和其他待遇。
第十五章 申诉控告
第四十五条 检察官对人民检察院关于本人的处分不服，自收到处分决定之日起三十日内可以向原处理机关申请复议，并有权向原处理机关的上级机关申诉。
受理申诉的机关必须按照规定作出处理。
复议和申诉期间，不停止对检察官处分决定的执行。
第四十六条 对于国家机关及其工作人员侵犯本法第九条规定的检察官权利的行为，检察官有权提出控告。
行政机关、社会团体或者个人干涉检察官依法履行检察职责的，应当依法追究其责任。
第四十七条 检察官提出申诉和控告，应当实事求是。对捏造事实、诬告陷害的，应当依法追究其责任。
第四十八条 对检察官处分错误的，应当及时予以纠正；造成名誉损害的，应当恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；造成经济损失的，应当赔偿。对打击报复的直接责任人员，应当依法追究其责任。
第十六章 检察官考评委员会
第四十九条 人民检察院设检察官考评委员会。
检察官考评委员会的职责是指导对检察官的培训、考核、评议工作。具体办法另行规定。
最高人民检察院检察官考评委员会依照本法第十三条的规定，组织初任检察员、助理检察员的全国统一考试。
第五十条 检察官考评委员会的组成人员为五至九人。
检察官考评委员会主任由本院检察长担任。
第十七章 附 则
第五十一条 人民检察院的书记员的管理办法，由最高人民检察院制定。
对人民检察院的司法行政人员，依照国家有关规定进行管理。
第五十二条 本法自１９９５年７月１日起施行。
论《公民权利和政治权利公约》的个人来文机制
孙倩
摘要：个人向条约监督机构申诉是现代人权领域的一个重要发展。在国际人权保护的实施制度中，个人来文机制是重要的组成部分。有若干个人权条约建立了这一制度，其中包括《公民权利和政治权利公约》。个人来文制度是通过公约监督机构的工作得以运作。人权事务委员会是《公民权利和政治权利公约》的实施机构，它主要从事三方面的工作：审议缔约国报告、做出一般性意见和受理个人来文。人权事务委员会通过审议个人来文，对缔约国履行《公约》义务起到了一定的促进作用。同时，由于某些原因，人权事务委员会在个人申诉机制中的作用发挥的有限，其工作面临挑战。
关键词：监督机构，人权事务委员会，个人来文，
承认个人人权包括在国际法的内容中，承认国际审判或监督机构可以受理个人关于人权受到侵犯的申诉，是长期以来意识形态领域、社会和政治领域演化的结果。1977年成立的人权事务委员会是这种演化中的里程碑。 人权事务委员会是根据《公民权利和政治权利公约》设立的条约监督机构，自成立以来，在促进缔约国履行《公约》义务方面起到了一定的作用，尤其是通过对个人来文的受理。但由于《公约》没有授予人权事务委员会进行管辖的强制权力，没有对其做出的裁决赋予有法律拘束力的性质，使得人权事务委员会在个人来文机制中作用的发挥受到限制。
一、个人来文机制的概况
《公约》任择议定书规定了个人来文制度，个人来文制度是缔约国政治妥协的产物。但只有缔约国加入《议定书》时，委员会才有权受理声称该缔约国侵犯《公约》所保护的个人权利的来文。议定书条款在规定该制度时采取了审慎的态度，采取“来文”的措辞而不是“申诉”，对委员会就来文做出的决定只是“意见”而不是“判决”，表明了委员会不是司法机构，也不具有准司法性质的职权。根据议定书第1条，委员会有权接受并审查缔约国管辖下的个人声称为该缔约国侵害公约所载任何权利的受害者的来文。如果向委员会提交来文的个人不能自认自己是或适当代表依《公约》所享受的权利遭到侵犯时，该来文不予受理，如第816/1998号来文（Tadman诉加拿大）正是基于这项理由而被宣布为不予受理的。在有些情况下，声称权利受到侵犯的个人并不了解向委员会申诉的程序和格式，这就需要律师的帮助。这点委员会是允许的，但律师必须证明他们得到真正受害者请其作为代表的授权或有具体情况证明阻止律师得到此种授权，或鉴于律师过去与据称受害者之间的密切关系，可以正当地假定受害者实际上授权律师向委员会提交来文。当然，代理人不一定是律师，如果声称受害的人不能亲自提交来文，委员会可以受理由另一个人代为呈交的来文，但必须证明他或她是上述受害者的代理。凡与声称其权利受到侵害者无明显联系的第三方不得送交来文。 委员会收到个人来文后，６个月内被控违反公约的缔约国应书面向委员会提出解释或声明，说明原委。《公约》第3条规定，如果被认为是滥用此项呈文权、或不符合公约的规定者，委员会将不予受理。为了防止有人滥用来文机制，《议定书》规定来文应具名。根据《公约》第5条，委员会不得审查任何个人来文，除非已断定：同一事件不在另一国际调查或解决程序审查之中或该个人对可以运用的没有不合理拖延的国内补救办法悉已援用无遗。委员会应举行非公开会议审查个人来文，他们的来信和委员会关于个人案件的其他文件均予以保密。审查过程中，委员会参照该个人及关系缔约国所提出的一切书面资料并把提出申诉的个人和被指称侵害这些个人权利的国家置于平等的地位，每一方都有机会对方的论据提出意见。委员会尚不具备独立的实情调查职能，但委员会有义务审议当事各方提供的所有材料。委员会认为：对个人的人权受到侵害的申诉只作笼统的驳斥是不够的。在审查各方提交资料的基础上，委员会仅就案件的是非曲直发表意见。到目前为止，委员会在审查个人来文时，没有寻求以被控违反公约的缔约国的口头辩论形式来补充书面材料，更没有证人证言。议定书对个人来文的程序及委员会如何处理可受理的个人来文没有做出具体规定。受理个人来文后，委员会必须决定公约缔约国是否侵犯了公约项下的权利并向关系缔约国及该个人提出其意见。对于委员会应采取什么样的形式提出其意见及这些意见的地位如何：建议性的还是有拘束力的，议定书没有相关规定，更没有受害个人如何获得补偿的规定。尽管如此，议定书确立的个人来文机制在某种程度上加强了对缔约国的监督力度。从个人来文机制的建立过程，我们可以看出许多公约缔约国畏惧并排斥此机构的建立，所以《公约》本身条款没有建立个人来文机制的规定，而是规定在晚于其后多年的议定书。因为议定书是任择性质的，所以缔约国有权选择接受或不接受议定书，只有当来文指控的国家是《公约》及其议定书的缔约国时，人权委员会才可以接受和审议这类来文。目前，很多人口大国，如中国，美国等不是议定书的缔约国。毫不奇怪，只要参加议定书是完全自愿的话，那么，这种情况就不会有所改变。
二、委员会对个人来文的裁决及目的
（一）、委员会对个人来文的裁决
个人来文程序首先要求呈送到委员会的来文所涉及的问题已经经过国内司法或行政程序的处理。因此议定书规定该来文者必须用尽可以运用的没有不合理的拖延国内补救办法。但委员会处理个人来文决不是国内司法或其他救济程序的延续，它是独立的程序。尽管委员会在它的处理意见中可能会要求关系国对侵权行为给受害人合理的补偿，但它不会再把案件发回关系国，也不会把它的意见直接送给关系国的国家机关，它只把处理的意见直接交给关系国。《公约》及其议定书没有在缔约国与人权事务委员会之间建立组织上的关系，同样其他人权条约建立的监督机构与缔约国之间也是相互独立的，不存在隶属关系。这些独立的监督程序与传统的审判或法院组织机构的区别是很明显的。首先从委员会的委员选择标准来看，《公约》第28条规定，委员应具有崇高道义地位和在人权方面有公认的专长，仅仅是建议缔约国考虑使若干具有法律经验的人参加委员会的有用性，但事实上委员会基本是由从事律师、法官或检察官的人员组成的。在每年三次的为期三周的会议日程外，委员们一般会继续从事他们初始的工作。尽管他们被要求是以个人身份而非政府代表的身份从事工作，但从人权事务委员会的历史我们可以看到有些委员会成员还同时在其政府部门中担任职务。所以委员们或多或少还是会受到本国的一些影响，在具体的工作中可能维护其本国的利益。
委员会只接受书面形式的个人来文及关系国向委员会提出解释或声明的书面资料，尽管从议定书第5条（1）中并不能得出禁止口头程序的结论。 根据议定书第5条（3）的规定，所有审查个人来文的会议都是不公开的。审查个人来文时的程序过程，被委员会视为机密 ，尽管委员会在随后的“意见”中会对此详细叙述。委员会秘书处首先做出“意见”的初稿，然后交给会前工作组，工作组在修改后把它交给委员会全体成员会议讨论。委员会18个成员应全都出席会议以达成一致意见，如果有的成员确实不能到会的话应写出书面的赞成或反对意见。议定书没有规定委员会“意见”对缔约国的法律效力和救济措施。所有对委员会及其职能的条款规定都与国内法院对法官和司法程序的要求形成鲜明对比，如委员会审查案件的不公开性。尽管委员会与法院有根本不同的特征，但很明显，个人来文程序也是做出裁决的一种形式。从本质上说，它是独立专家裁决个人对缔约国侵犯条约规定的个人权利的控诉的过程，委员会专家依据个人来文中列明的事实和国家提出解释或声明中的事实或本委员会发现的事实，运用公约对有关权利的规定做出有利于一方的裁决。委员向关系缔约国提出裁决“意见”并提出对其侵犯公约权利所造成的伤害进行适当补偿的建议。但对具体人权问题缺乏后续行动。近二十年来，委员会为了使个人来文机制更接近典型的裁决体系而不断地对公约及议定书进行解释，如委员会认为，议定书没有规定委员会对个人来文处理决定对缔约国有拘束力并不意味着缔约国可以自由选择遵守或不遵守委员会的决定。缔约国有义务提供委员会决定中建议缔约国采取的补救措施，这一义务来源于公约和议定书的规定。是否能通过对议定书的修改的方式来规定委员会的决定对缔约国有拘束力以弥补议定书的不足，至少在目前还不能确定，因为这要取决于缔约国的意愿。
（二）裁决的目的
委员会通过个人来文的裁决程序要达到什么目的？要回答这个问题，我们首先可以考虑一下国内裁决程序设立的目的：法院可以提供非武力解决争议的方式，可以使受到政府或其他个人滥用权利伤害的人获得补偿而且通过法院解决争议促进社会发展等等。当然，人权事务委员会不能实现上述任何目的，它不是国家体系的一部分，事实上与国家司法体系也没有关系。人权事务委员会的职能是对国家侵犯公约权利的行为做出裁决。无论如何，它仅能处理一小部分案件。在国家法律体系内，只有欧洲国家的宪法法院的工作更类似于委员会的工作。从委员会成立的目的来看，委员会可以行使其他类型的裁决机的三种功能的任何一种：（a）对其管辖范围内的个人案件做出公正判决、解释法律原则 (b)保护公约项下的权利(c)解释公约以使委员会与缔约国、政府组织、非政府组织开展有效的对话与合作。虽然委员会与法院有根本的区别，委员会也可以像欧洲和美洲人权法院一样为人权法的解释与发展做出贡献。如前所述，委员会对人权案件的裁决很类似于欧洲国家的宪法法院，然而，不同的是委员会缺少正式授权和声望地位，基于此，它对普遍人权发展的作用会相应减弱，但这种差距会逐渐缩小。提高委员会的法律地位可以提高它的裁决的影响力。公约及议定书都没有规定委员会的裁决对缔约国的拘束力，但由于委员会是公约的唯一监督机构，它的主要三个方面的活动也只与公约有关。即使是把公约纳入国内法的国家法院也不能像委员会一样对公约做出引起国际关注的解释。作为解释公约的一种形式，裁决比“一般性”意见更有优势，因为它来自于具体的争议，而“一般性意见”则很抽象。
三、委员会在个人来文机制中的作用及当前面临的挑战
委员会在促进和实施《公约》规定权利方面到底起了多大作用呢？委员会步履为艰的实践表明：在《公约》及议定书的起草阶段，起草者应该明确赋予委员会履行不同职责的权利并确定这些职责的目的。而且在叙述委员会的职责时应采用更强有力的文字，例如，《公约》可以规定授权委员会对缔约国依具体的方式“适用”公约，“实施”或“发展”公约规定的权利，也可以规定委员会可以通过在审议缔约国报告后作出的意见、向所有缔约国做出一般性意见及审查个人来文后的意见的方式详尽地解释公约规定的权利。事实上，起草者们没有这么做，导致委员会在履行职责时时常陷入困境。实践中，委员会解决困境的方式就是尽可能地少做评价，在必须做时就以极其谨慎的态度，采取谨慎的措辞。《公约》第40条以苍白无力的语言规定了委员会的功能和工作的程序。根据第40条，缔约国的定期报告交由委员会“审议”， 委员会应“研究”本公约各缔约国提出的报告，并应把它自己的“报告”以及“它可能认为适当的一般建议”送交各缔约国。《公约》议定书中有关个人来文的规定更能说明以上的问题。议定书第1条和第5条规定，委员会有权“接受”并“审查”个人来文；委员会举行“不公开 ”的会议审查个人来文；委员会应向关系缔约国提出其“意见”。但议定书的序言中明确地表明为了《公约》达成的目标和实施《公约》各项规定，授权委员会接受并审查个人来文，笔者认为由于议定书具体条款对委员会审查个人来文的规定限制太死，委员会能在多大程度上实现《公约》对个人权利的保护目的是有疑问的。委员会不是司法机构，也不具有准司法性质的职权，它就个人来文做出的决定只是“意见”，对缔约国没有法律约束力。 人权事务委员会也没有自己的执行机构，这些意见要通过成员国得到落实。遵不遵守委员会的“意见”，完全取决于关系国的自觉，议定书本身没有规定任何防止关系国不遵守“意见”的有效措施。相比较《公约》规定委员会职责的无力的措辞，《公约》在规定缔约国的义务方面采取了强有力的语言，规定了直接的强制性义务。如，《公约》第2条在规定缔约国的义务指出：“本公约每一缔约国担尊重和保证在其领土内和受其管辖的一切个人享有本公约所承认的权利，不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身分等任何区别；本公约每一缔约国承担按照其宪法程序和本公约的规定采取必要的步骤，以采纳为实施本公约所承认的权利所需的立法或其他措施；保证任何一个被侵犯了本公约所承认的权利或自由的人，能得到有效的补救；保证合格当局在准予此等补救时，确能付诸实施。” 然而，如果缔约国违反它应承担的条约义务该如何承担责任，是通过人权事务委员会还是由公约其他缔约国采取措施？《公约》没有明确的规定。事实上，尽管人权事务委员会是监督《公约》实施的机构，但由于委员会本身性质的局限性，它在强制缔约国履行义务方面没有起到应有作用。除《公民权利和政治权利公约》外，其他公约也有类似情况存在，即公约规定了缔约国的严格义务，而监督公约实施的机制却在真正促进公约实施方面软弱无力。笔者认为，为了更好地实现《公约》规定的个人权利，防止缔约国违反《公约》规定的义务，应加强人权事务委员会的监督力度，在一定情况下赋予人权事务委员会采取制裁措施的权利。
人权事务委员会是根据《公民权利和政治权利公约》成立的，它的三个方面的活动没有涉及其他人权公约及习惯法，但考虑到《公约》规定的权利范围和它的缔约国数目，它们并没有在多大程度上限制公民权利和政治权利的范围。《公约》规定的权利范围主要反映在五个大类的权利，缔约国对这五类的侵犯权利可能会通过个人来文的方式呈送到委员会。这五大类的权利是：第一：个人人身的权利，如生命权、免受酷刑、不得被任意逮捕或拘禁。第二：逮捕或拘禁等限制人身自由应符合合法的程序及剥夺个人自由时司法的公正。第三：不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或其他见解、国籍或社会出身、财产、出生或其他身分等，平等保护的原则。第四：人人有权享受思想、良心和宗教自由、有权持有主张、有自由发表意见的权利、人人有权享受与他人结社的自由；对这些权利的限制仅限于法律所规定的以及为保障公共安全、秩序、卫生或道德、或他人的基本权利和自由所必需。第五：直接或通过自由选择的代表参与公共事务的权利。《公约》还有些条款不在上述归类的范围内，如《公约》第1条规定的“民族自决权”，委员会在其 “意见”中指出此权利不在个人来文的范围内，以及《公约》23条规定的有关家庭关系的权利 和第 27 条规定的基于人种的、宗教的或语言的少数人享有自己的文化、信奉和实行自己的宗教或使用自己的语言的权利等。多年来，“自决权”等上述权利在国际和国内社会引起了包括政府行政机关、立法机关、法院及学者、非政府组织等在内的广泛讨论，它们主要强调了实施这些权利的困难。其中大部分的困难也是实施其他权利所面临的问题。人权条约和各国宪法规定的权利范围，对确定一个社会的性质有重要作用。在这些条款中，它们以庄严的形式表达了人类崇高的理想。但是由于语言、文化的差异，不同文化背景的国家对这些权利时可能会有不同理解，这些权利自身产生矛盾或与政府言论矛盾就不可避免，如隐私权和言论自由、公正审判和新闻自由、平等保护和宗教自由及保护国家安全等。为了更好地实现公约的目标，统一解释各项权利的含义和它们之间的界限是有必要的，也是急需解决的问题。在解释这些权利的同时还应该扩大缔约国在尊重、保护和促进这些权利的义务。当然，这些解释的工作应该由国际社会而非各缔约国国内程序来完成。长期以来，国际法从国家实践中发展了很多与大部分国家利益和行为有关的法律原则，如，外交特权与豁免、公海及专属经济区的航行权等。但国际人权条约及相关的国际法如维护和平的原则、武装冲突中的人道主义规则等的发展却与国际法发展的一般规律不一致。对大多数国家来说，人权条约规定的权利是它们追求的梦想，而不是它们现在的成就。它们的理想不是置身于政府行为之中，而是超越政府行为以上。
理想与现实之间的差距及各国文化的差异是人权目标实现的障碍。国际裁判机关不可避免地对这一差距和它产生的紧张局势反映敏感。即使是拥有自由与民主传统的国家在，法院在判决涉及个人权利的案件时，也很少能得到政治支持。法院自由裁量的余地也相应地受到限制，至少是在做出指责和规制政府行为的判决时是如此。 与国内法院比较起来，国际人权机构面临更难以克服的文化和传统的差异，就这些差异的问题在国际社会中引起了文化的普遍性与相对性的讨论。就《公民权利和政治权利公约》来说，它包括了从缔约国一致同意的禁止酷刑的条款（事实上很多国家都存在违反此条的行为），到争议激烈的权利条款，如男女平等或信仰平等，对言论自由或结社自由的限制，有关家庭的权利及参与公共事务的权利等。这正是《公约》给人权事务委员会带来的挑战，缔约国对一些权利的争论和理解的不一致，使得人权事务委员会在处理个人来文时面临很大困难。《公约》个人来文程序的严格性也说明了这一问题。人权事务委员会在成立后的15年里,共处理了有关36国的468件申诉,接受率仅为3%,而欧洲人权监督机构接受个人申诉的比例为50%。 另外，随着来文数目的增加，处理来文的专业人员的减少；越来越多的来文是以现有专业人员无法掌握的文字提交的；工作人员抽不出人力来寻找资源和人力支持委员会对违反行为的案件采取后续行动等等都是委员会在工作中面临的困难和挑战。
目前，虽然国际社会已制订大量的人权文件，但在人权规范与人权理想的实现仍取决于政治意愿的今天，这些普遍性的文件作用没有充分发挥。但可喜的是大部分国际人权公约成立了监督机构，这是半世纪前人权运动的成果。尽管这些机构有自身的不足，但起码比仅靠宣言性的文件来保护人权的方式更进步，为我们促进人权发展提供良好开端。随着批准《公民权利和政治权利国际公约》和《议定书》的国家数目日益增多及缔约国对委员会工作的重视和支持，人权事务委员会的影响力完全有可能具有普遍性。通过公约的解释和加强与缔约国的对话与合作，人权事务委员会也将会在保护公约权利方面扮演重要角色。
参考书目：
1:杨宇冠著：人权法--《公民权利和政治权利国际公约》研究，中国人民公安大学出版社2003年版
2：[美]杰克.唐纳里：《普遍人权的理论与实践》，中国社会科学出版社2001年版，
3:国际人权法教程项目组编写：《国际人权法教程》第二卷（文件集）,中国政法大学出版社2002年版
5:UN Human Rights Facts Sheet (1991) N0.15 on ICCPR and the HR Committee
6：Opsahl.T,“ Human Rights Committee”, The United Nations and Human Rights: A Critical Appraisal (ed, P.Alston), Oxford, 1992,
7：T.Buergenthal, “Human Rights Committee”, The United Nations and Human Rights: A Critical Appraisal (Ed, P.Alston), 2ndedn, Oxford, 1999, at Section V (A).
8：H.Steiner and P.Alston, International Human Rights in Context: Law, Politics, Morals, Oxford, 1996
